Originea omului – Teorii vechi si noi

Originea omului – teorii vechi si noi

 

La cele trei intrebari fundamentale ale oricarei filozofii sau religii–Cine suntem ? De unde venim? Incotro mergem ?- se raspunde mergand pe doua directii opuse:

– Unii sustin ca suntem animale evoluate, venind din zbuciumul luptei pentru existenta.

– Altii sustin ca suntem fii de Dumnezeu, iesiti din mainile Creatorului intregului univers.

Ne este oare indifirent cine suntem si de unde venim ?

Daca am fi doar niste animale evoluate, probabil ca ne-am multumi sa traim doar ca niste animale evoluate, ceea ce putem observa in mentalitatea  si stilul de viata al multor semeni de-ai nostri. Daca, dimpotriva, suntem fii de Dumnezeu, aspiratiile noastre, mentalitataea noastra si stilul noastru de viata vor fi ca ale unor fii de Dumnezeu.

Raspunsul pe care il vom gasi la aceste trei intrebari va defini intreaga noastra existenta.

In ocazia de fata vom trece in revista cateva conceptii mai vechi sau mai noi cu privire la originea omului. Vom incepe cu cateva conceptii ale anticilor, pe care le putem considera credinte religioase, avand in vedere ca in antichitate religia, filozofia, superstitia si stiinta se intrepatrundeau pana la identificare.

1. Conceptia babilonienilor cu privire la originea omului

In anii 1800-1700 i.Chr., cand Imperiul Babilonian era condus de vestitul rege Hammurabi, circula o colectie de mituri intitulata Enuma Elish. Miturile acestea vorbeau despre crearea universului, a lumii si- ceea ce ne intereseaza in mod deosebit acum- despre originea omului. Amanunte despre acesta colectie de mituri babiloniene pot fi gasite in cartea lui Viktor Kernbach-“Miturile esentiale”, publicata in Editura stiintifica si enciclopedica, 1968.

Enuma Elish era un poem recitat cu solemnitate la inceput de an nou, primavara, de catre marele preot din Babilon, in templul  E-Saggila. Poemul ne vorbeste despre un conflict intre zeii cerului ( religia babiloniana era una politeista ! ). Marduk-zeul suprem-vrea sa rezolve acest conflict prin crearea omului, care, slujind zeilor si aducandu-le jertfe, sa-i elibereze pe acestia de povara slujirii.

Dupa ce Marduk isi exprima dorinta de a-l crea pe om, un alt zeu- Ea- vine cu propunerea ca sa fie cautat zeul vinovat pentru conflictul ceresc, apoi el sa fie sacrificat si din sangele lui sa fie creat omul. Propunerea este acceptata si zeul Ea primeste imputernicirea de a pune planul in aplicare. Ea il prinde pe zeul Kingu, autorul revoltei din cer, apoi il sacrifica si din sangele lui ii creaza pe oameni, obligandu-i sa slujeasca zeilor.

Dupa o alta varianta a cosmogoniei babiloniene, apartinand preotului caldeean Bel-Usur, cunoscut si sub numele de Berosos ( sec. 4-3  i.Chr. ), apar aceleasi elemente ca in poemul Enuma Elish, insa cu deosebirea ca omul a fost creat din sangele unui zeu care s-a sinucis. Sangele acestuia a fost amestecat cu tarana si din acest amestec au fost facuti oamenii.

Sa observam ca, dupa conceptia babilonienilor, motivul crearii omului a fost conflictul ceresc izbucnit intre zei, iar scopul crearii lui a fost cel de a sluji zeilor. Din nefericire, aceasta idee a patruns si in lucrari scrise de teologi crestini care sustin ca omul a fost creat pentru a se rezolva conflictul dintre Dumnezeu si Satana.

Oare atat  de josnica sa fie motivatia crearii omului ? Din fericire, realitatea pe care ne-o descopera Biblia este cu totul alta: la temelia creatiunii a stat iubirea lui Dumnezeu si niciun alt motiv mai mult sau mai putin meschin. Dumnezeu este dragoste ( vezi 1 Ioan 4, 8 up. ) si toate motivele, scopurile si actiunile Sale izvorasc din dragoste.

 

2. Conceptia egiptenilor cu privire la crearea omului

Exista cateva scrieri- “Textele piramidelor” si “Cartea mortilor”- in care , desi nu ni se dau prea multe amanunte, apare conceptia egipteana cu privire la crearea omului. Conform mitologiei egiptene, oamenii au luat nastere din lacrimile zeilor.

3. Mitologia indiana sustine ca oamenii au aparut, asemenea zeilor, dintr-un ou primordial.

4. Mitologia chineza este si mai ciudata in privinta originii omului. Vechii chinezi credeau ca oamenii s-au nascut din insectele ( a se citi parazitii ! ) care misunau pe trupul fiintei primordiale.

Iata un citat in acest sens, valoros mai mult pentru poezia lui decat pentru informatiile continute:

“Pan-ku ( fiinta primordiala ) , cel nascut inaintea tuturor,s-a preschimbat cu totul in ajunul mortii sale: respiratia lui a devenit vant si nor, glasul lui s-a prefacut in tunet, ochiul sau stang s-a facut soare, ochiul sau drept s-a facut luna, sira spinarii lui si madularele lui au devenit patru laturi ale lumii si cei cinci munti uriasi, sangele lui s-a prefacut in fluvii, tendoanele si vinele sale au ajuns sa fie drumuri pe pamant, din carnea lui s-a alcatuit tarana de aratura de pe campuri, parul i s-a schimbat in stele, din perii de pe cap s-au facut ierburile si copacii, din dinti si din oase au rasarit aurul si pietrele, din maduva lui au iesit la iveala margaritarele si jadul, iar sudoarea i s-a prefacut in ploaie si roua…Insectele care traisera pe trupul lui , sub inraurira vantului s-au facut oameni…” (1)

Iata ca, in mitologia chineza, omul are o origine mai umila si mai rusinoasa decat lucrurile fara viata din jurul nostru !

O alta varianta chineza cu privire la originea omului sustine ca oamenii au fost facuti din lut de zeita Nini-wa.

“Lumea din oras spune ca, pe cand nu se faurisera inca cerul si pamantul, nu erau nici oameni. Nini-wa s-a apucat sa plamadeasca oameni din lut, insa truda ei s-a dovedit atat de anevoioasa, incat zeita nu mai prididea cu framantatul. Atunci a cufundat o farfurie in lutul cel moale si, smucind-o mereu afara, facea astfel oamenii. Iata insa ca cei bogati si vestiti s-au ales dintre cei plamaditi din lut de mainile zeitei, pe cand cei de jos si fara faima s-au pomenit scosi cu franghia.” ( 2 )

Ce diferenta uriasa intre relatarea Bibliei si acesta relatare a crearii omului pe care ne-a lasat-o mitologia chineza ! Ce conceptii puteau sa aibe cei din antichitate despre zeii lor! Zei care obosesc, se plictisesc, se lupta intre ei, care sunt lipsiti de rabdare,  partinitori si nedrepti, creand de la inceput oameni de categorii sociale diferite !

Desi Biblia  ne spune ca omul a fost creat din tarana pamantului, adica din aceleasi elemente chimice din care este alcatuita intreaga natura, ea ne descopera un Creator atotputernic, vesnic, drept si desavarsit.

5. Mitologia grecilor contine “mitul androginului”, potrivit caruia , la inceput, exista o fiinta umana bisexuala, cu patru maini, patru picioare, avand un cap cu doua fete, patru urechi, o fiinta foarte puternica. Acest androgin puternic a inceput sa-i necajeasca pe zei, fapt pentru care ei au hotarat sa ia masuri urgente. Nu doreau sa-l nimiceasca, deoarece atunci nu mai avea cine sa le aduca ofrande. Atunci zeii au trimis un somn adanc asupra androginului si au despartit fiinta acestuia in doi oameni- barbat si femeie. Mitul spune ca de atunci, cei doi se cauta pana se gasesc si doar uniti pot fi cu adevarat fericiti.

Admiram frumusetea poetica a acestei legende ce incearca sa explice taina iubirii dintre un barbat si o femeie. Dar nu putem fi de acord ca mitul grecesc al androginului ar avea ceva in comun cu relatarea biblica cu privire la crearea omului.Desi Biblia relateaza si ea despre un somn adanc adus peste Adam, pentru ca apoi sa fie creata Eva, nu avem in Biblie niciun indiciu ca Adam ar fi fost un androgin, inainte de crearea femeii, cu atat mai mult cu cat cei doi au aparut la existenta in aceeasi zi.

Mitul androginului vorbeste in realitate despre un esec al zeilor creatori, in timp ce Biblia ne spune ca la sfarsitul creatiunii, in urma unei verificari suplimentare, Dumnezeu a declarat ca”toate erau foarte bune.” ( vezi Geneza 1, 31 ).

Dupa aceasta trecere in revista a catorva mituri ale popoarelor antice cu privire la originea omului, sa observam ca relatarea biblica din Geneza nu are nimic comun cu acestea. Gasim undeva in Biblie ideea unui “ou primordial”? Ni se sugereaza undeva in Biblie ca omul ar fi fost facut din sangele vreunui zeu ucis ? Ni se spune undeva in Biblie ca omul a fost creat din insecte parazite sau ca urmare a plictiselii vreunui zeu ?

Asupra Bibliei sunt atintite multe acuzatii nedrepte cu privire la originalitatea sa, sustinandu-se ca autorii ei s-au inspirat din mitologia popoarelor antice. Totusi, nu gasim niciun element comun , nicio asemanare intre aceste conceptii ale popoarelor antice si relatarea Genezei.

Raportul biblic cu privire la originea omului este , pe cat de simplu, pe atat de verosimil:

“Domnul Dumnezeu a facut pe om din tarana pamantului, i-a suflat in nari suflare de viata si omul s-a facut astfel un suflet viu.” Geneza 2,7

Lasand deoparte vechile conceptii cu privire la originea omului, despre care constatam ca difera atat de mult de relatarea Bibliei, sa zabovim putin asupra “mitologiei moderne” cu privire la acest subiect. Poate ca cineva va zambi in legatura cu folosirea sintagmei “mitologie moderna”, insa cum am putea numi mai corect multimea atator teorii fanteziste, stiintifico-fantastice, cu privire la originea omului, care circula in zilele noastre si avand o aparenta stiintifica impresionanta? Iata cateva din aceste teorii moderne:

1. Cea mai cunoscuta si raspandita dintre teoriile de antropogeneza este cea darwinista, sustinand originea animala a omului.

Dupa 12 ani de la nasterea oficiala a evolutionismului, prin aparitia lucrarii “Originea speciilor” in 1859, Darwin a publicat o alta  lucrare de capatai, in 1871-“Originea omului.” Lucrarea lui Darwin  a rascolit lumea secolului al 19-lea, devenind baza conceptiei moderne cu privire la originea omului.

Ideea de baza a teoriei lui Darwin este ca omul a evoluat din maimuta, ideea fiind ulterior corectata prin afirmatia ca omul si maimuta au evoluat dintr-un stramos comun. Vom reveni mai pe larg asupra acestei teorii, dupa ce vom trece in revista si alte teorii de antropogeneza.

2. Teoria savantului austriac Oscar Kiss Maerth- o teorie care circula in zilele noastre. Maerth a scris o lucrare intitulata “Inceputul a fost sfarsitul “in care sustine ca scenariul evolutiei omului, asa cum este predata in scoli, este o pura imaginatie a savantilor. Savantul austriac sustine ca, decat sa crezi ca omul s-a desprins din maimuta doar ca sa distruga planeta cu bombe atomice, este mai usor sa crezi in revelatia Bibliei. Dar nici el nu crede in Biblie, fapt pentru care lanseaza o teorie noua. .

Maerth sustine ca totul a inceput atunci cand un stramos al omului a consumat creierul unui semen al sau, dintr-un accident sau ca urmare a unei foamete prelungite. Asadar, nu munca l-a creat pe om , ci canibalismul ! Consumand intamplator creier de maimuta, maimuta canibala , de fapt, s-a drogat sexual.

Savantul austriac afirma ca folosirea  creierului si mai ales a glandei hipofize, este un adevarat drog sexual.

Acest prim accident  ar fi generat nevoia repetarii lui, ducand la un lant de crime in cautarea drogului. Consumand mereu creier, stramosul omului a inceput sa se dezvolte , sa-i creasca parul in mod accentuat in zona capilara, fapt ce a necesitat tinerea capului ridicat, in felul acesta ajungandu-se la pozitia bipeda.

Deci, conform conceptiei lui Oscar Maerth, “omul este o maimuta drogata sexual, cu creierul bolnav.” (3 ) Ciudata conceptie despre om- acesta minune a creatiunii divine ! Dupa savantul austriac, aparitia omului nu ar reprezenta un salt calitativ, ci o coborare pe o trepta inferioara, din moment ce omul nu este altceva decat o maimuta cu creierul bolnav.

3. Teoria savantului englez Alister Hardy care sustine originea acvatica a omului.

Acesta afirma ca omul este urmasul unei maimute care, cu circa cinci milioane de ani in urma,s-a adaptat traiului acvatic din apele caldute de la tropice. O presupusa racire a climei de atunci a obligat maimutele sa se adapteze vietii marine, ceea ce a dus la pierderea blanii , precum si la alte transformari care ar fi grabit umanizarea.

Nu stim cata afinitate au avut acele maimute pentru bai caldute si nu stim cum au putut ele supravitui in perioada de adaptare la viata marina, dar un lucru este clar: nu tot ce zboara se mananca si nu orice teorie ce se numeste stiintifica este cu adevarat stiinta.

4. Teoria savantului austriac Hans Haas, fondatorul cercetarii submarine moderne, a lansat o alta teorie cu privire la originea omului-teoria transformarii pestelui in om. Savantul sustine ca omul nu a coborat din pom si ca stramosul nostru nu a fost nici Adam, nici maimuta, ci un peste  care a iesit pe uscat. Hans Haas sustine ca toate vietatile au aparut din apa, iar organele actuale au aparut si s-au dezvoltat treptat. Astfel, sustine el, cavitatea bucala a aparut acum circa un miliard de ani, dintii – acum circa 400 milioane de ani, genele- acum 200 milioane de ani etc. Acum 2-3 milioane de ani a inceput sa apara inteligenta umana si au cazut si ultimii solzi. Ajungand pe uscat, aripioarele au devenit brate, apoi antebrate, maini, degete si picioare.

Analizand teoria lui Darwin si pe cea a savantului austriac, un paleontolog american glumet a afirmat ca , de fapt, cele doua teorii nu se exclud. Singura deosebire , spune el, este ca Darwin a luat tramvaiul de la statia “maimuta”, in timp ce austriacul l-a luat de la statia “peste.”

Cateva concluzii preliminare:

Daca “mitologia moderna” , adica teoriile stiintifice  care circula astazi cu privire la originea omului, Il exclud complet pe Creator, mitologia popoarelor antice, oricat ar fi de fantezista,  are cel putin meritul de a admite , sub o forma sau alta, interventia divinitatii in aparitia omului pe pamant.

In conceptia savantilor  moderni, omul nu este altceva decat o maimuta evoluata, fie pe uscat, fie in apa, fie datorita procesului muncii, fie datorita canibalismului si a drogarii sexuale…De fapt, toti sustin acelasi lucru pe care l-a afirmat si Aristotel: “omul nu este altceva decat un animal social.”

Sa ne mai mire faptul ca omul modern se comporta ca atare ? Daca aceasta este conceptia sa cu privire la origini, de ce s-ar comporta altfel decat un animal, fie el si social ?

Pe vremea cand oamenii credeau despre ei ca se trag fie din sangele vreunui zeu, fie din lacrimi, fie dintr-un ou, fie din parazitii de pe trupul fiintei primordiale, psalmistul David se intreba:

“Ce este  omul ca sa te gandesti la el? Si fiul omului ca sa-l bagi in seama ? L-ai facut cu putin mai prejos decat Dumnezeu. L-ai incununat cu slava si cu cinste. I-ai dat stapanire peste lucrurile mainilor Tale, toate le-ai pus sub picioarele lui.” Psalm 8, 4-6

Ce este omul in conceptia biblica ? O fiinta demna, creata desavarsit de un Dumnezeu al iubirii, cu un scop inalt si o pozitie de print in marea creatiune divina. Omul este fiu de Dumnezeu- nu un maimutoi care se stramba in fata oginzii!-o fiinta demna, nu un animal evoluat care sa fuga de umbra sa. In arborele genealogic al Mantuitorului, pe care il prezinta evanghelistul Luca ( cap. 3, 23-28 ), Adam este numit “fiul lui Dumnezeu.”

“Prea iubitilor, acum suntem copii ai lui Dumnezeu. Si ce vom fi nu ni s-a aratat inca, dar stim ca, atunci cand se va arata El, vom fi ca El, pentru ca Il vom vedea asa cum este.” 1 Ioan 3,2

Tie iti este indiferent cine esti si de unde vii ? Mie nu-mi este indiferent. De aceea iau in serios ceea ce spune Biblia.

Lori Balogh

Referinte bibliografice:

( 1 ) Viktor Kernbach,  “Miturile esentiale”, pag. 63

( 2 ) Idem, pag. 64

( 3 ) Mihai E. Serban, “Omul si astrele”, pag. 179