Iisus Christos – Fiul lui Dumnezeu- Implicatiile conceptiei potrivit careia Fiul lui Dumnezeu are un inceput al existentei

Iisus Christos – Fiul lui Dumnezeu

Implicatiile conceptiei potrivit careia Fiul lui Dumnezeu are un inceput al existentei –

 

Pana in secolul al XIX-lea, a existat o credinta generala cu privire la Persoana lui Iisus Christos. Cei mai multi credeau ca El a fost o persoana reala, care a trait si activat in Palestina la inceputul mileniului intai. Indoielile cu privire la istoricitatea Persoanei Sale au inceput sa apara dupa ce omenirea s-a eliberat de gandirea medievala, puternic dominata de religie, si odata cu aparitia si dezvoltarea noilor curente de gandire ateiste si agnostice. Astazi insa, in urma aparitiei unor dovezi istorice de necontestat, nimeni nu mai poate nega existenta istorica a lui Iisus Christos.

Da, Iisus Christos a fost o Persoana reala, care a schimbat radical cursul istoriei omenirii, transformand milioane de vieti omenesti. Dar cine a fost El cu adevarat? La aceasta intrebare exista patru raspunsuri care oglindesc tot atatea conceptii despre Persoana Sa:

1) Unii oameni considera ca Iisus Christos a fost doar om, insa unul genial in ceea ce priveste cunoasterea naturii umane si a societatii. El Si-a propus sa salveze lumea, creand o noua religie – religia iubirii.

2) Altii sustin ca Iisus Christos este prima creatura a singurului Dumnezeu adevarat. Ca urmare, El nu este de aceeasi natura cu Tatal. El este o creatura superioara tuturor celorlalte creaturi, caci prin El au fost aduse la existenta toate lucrurile din Univers, insa divinitatea Sa este doar derivata din cea a Tatalui si prin urmare inferioara acesteia. Aceasta conceptie poarta denumirea de arianism, intrucat cel care a formulat-o pentru prima data a fost preotul Arie din Alexandria ( 250 – 336 d.Chr. )

3) O alta conceptie sustine ca Iisus Christos este primul nascut al Tatalui, o Fiinta divina adusa la existenta candva in vesnicia trecutului. El are o natura asemanatoare, insa nu identica cu a Tatalui. Conceptia poarta denimirea de semi-arianism.

4) Cea mai raspandita conceptie sustine ca Iisus Christos este a doua Persoana a Dumnezeirii, exista din vesnicie ( deci fara un inceput al existentei! ), avand aceeasi natura si posedand aceleasi atribute divine cu cele ale Tatalui. Aceasta conceptie este adoptata de majoritatea confesiunilor crestine, reprezentand o doctrina fundamentala.

Daca luam in considerare criteriul legat de existenta vesnica sau inceput al existentei, cele patru conceptii pot fi grupate in doua mari categorii:

1) Conceptii despre Iisus Christos care pretind ca El are un inceput al existentei ( ca simplu om, ca prima creatura sau ca singurul nascut al Tatalui )

2) Conceptii despre Iisus Christos care sustin ca El nu are un inceput al existentei, deci este vesnic si de aceeasi natura divina cu Tatal.

Arianismul si semi-arianismul au implicatii care sunt intr-o profunda contradictie cu revelatia Scripturilor. Va propun sa trecem in revista cateva dintre aceste implicatii, observand in acelasi timp daca Scriptura le sustine sau nu.

1) Conceptia potrivita careia Iisus Christos ar avea un inceput al existentei ne conduce in mod natural la ideea de evolutie a Dumnezeirii. De altfel, ideea aceasta a fost lansata chiar de catre unul dintre pionierii Miscarii Advente din secolul al XIX-lea, eruditul Uriah Smith.  El sustinea ca „odata cu Fiul, evolutia Dumnezeirii ca Dumnezeire s-a incheiat.” ( citat de Ty Gibson in lucrarea sa „The Heavenly Trio” )

Daca Fiul lui Dumnezeu ar fi aparut candva in vesnicia trecutului, indiferent cand a fost acel timp, inseamna ca Dumnezeirea nu a fost intotdeauna aceeasi, ci a cunoscut o „evolutie” de la singular la plural, de la o singura Persoana divina la doua Persoane divine. Daca ideea de „evolutie” a Dumnezeirii o asezam pe axa timpului, fie privind spre infinitul trecutului, fie spre cel al viitorului, se nasc doua intrebari:

– Cum arata Dumnezeirea in trecutul infinit indepartat? Era mai putin decat este acum, dat fiind faptul ca exista doar Dumnezeu Tatal, Dumnezeu Fiul inca nefiind adus la existenta?

– Cum va arata Dumnezeirea in viitorul infinit indepartat? Va fi mai mult decat acum? Dumnezeu va deveni altcineva decat este acum si decat este revelat pe paginile Scripturii?

Unii, incercand sa sustina ideea „evolutiei” lui Dumnezeu, ajung pana la limitele blasfemiei. Un cunoscut jurist contemporan, intrebat fiind daca Dumnezeu evolueaza, a raspuns: „Da, evolueaza. Dumnezeu imbatraneste, are cataracta, glaucom, nu mai vede bine, nu mai aude bine. Asa se explica faptul ca lasa sa se intample toate grozaviile acestea, care observati cum se aduna? Vin din toate partile acum: razboiul, clima care se distruge, bolile…” ( Digi24 – Video CTP: Dumnezeu imbatraneste, nu mai vede bine si nu mai aude bine.” 4.06.2022 )

Ideea ca Dumnezeu evolueaza este deosebit de primejdioasa deoarece conduce la relativism. Totul devine relativ: principiile guvernarii lui Dumnezeu in Univers, Legea Sa, moralitatea, relatiile si chiar fericirea si existenta insasi a Universului. Daca Dumnezeu evolueaza, cine poate garanta ca dupa un anumit timp nu se vor schimba principiile guvernarii Sale? Cat de stabil poate fi un Univers in care principiile care stau la baza guvernarii lui s-ar schimba odata cu „evolutia” Celui care conduce totul?

Daca Dumnezeu ar evolua spre o stare superioara celei actuale, inseamna ca omnipotenta Sa actuala nu este de fapt omnipotenta, iar omniscienta Sa actuala nu ar fi de fapt omniscienta. Exista oare un „dincolo” de starea in care poti totul si cunosti totul?

Cand Biblia Il caracterizeaza pe Dumnezeu ca fiind atotputernic ( vezi Geneza 17,1; 28,3; Exodul 6,3; Numeri 24,16; Luca 1,49; 2 Corinteni 6,18; Apocalipsa 1,8, etc. ), atotstiutor si omniprezent ( vezi Psamul 139 ), acestea sunt superlative. Prin definitie, nu exista un „dincolo” de un superlativ!

Daca ideea ca Dumnezeu evolueaza ar fi adevarata, ar disparea orice punct de referinta, orice idee de siguranta si stabilitate in Univers. In final, ideea ca Dumnezeu evolueaza este intr-o contradictie evidenta cu revelatia Scripturii care afirma fara echivoc:

„Iisus Christos este Acelasi: ieri, azi si in veci.” ( Evrei 13,8 )

„Eu sunt Domnul, Eu nu Ma schimb!” ( Maleahi 3,6 )

     „Orice ni se da bun si orice dar desavarsit este de sus, pogorandu-se de la Tatal luminilor, in care nu este nici schimbare, nici umbra de mutare.” ( Iacov 1,17 )

2) Conceptia potrivita careia Iisus Christos, Fiul lui Dumnezeu, a fost creat de Tatal sau S-a nascut din Tatal candva in vesnicia trecutului, conduce la concluzia inerenta ca Dumnezeirea este alcatuita din doua Persoane divine, dintre care una este mai mare, in timp ce cealalta este mai mica in rang.

Chiar daca am accepta ideea ca Tatal L-a inzestrat pe Fiul cu aceeasi natura cu a Sa, facandu-L egal cu Sine, nu se poate vorbi totusi de egalitate intre o Persoana divina chemata la existenta si o Persoana divina care cheama la existenta. Conform acestei conceptii este evident faptul ca Tatal ar fi superior in rang Fiului si in acest caz ar disparea monoteismul. O religie care predica un Dumnezeu mai mare si altul mai mic nu mai este monoteista, ci politeista.

3) Daca Fiul lui Dumnezeu ar avea un inceput al existentei, ce ne-ar impiedica sa ne gandim la posibilitatea ( cel putin teoretica ) ca El ar putea avea si un sfarsit al existentei? Din moment ce Iisus ar fi primit existenta si natura divina de la Tatal, teoretic ar fi posibil ca la un moment dat, din varii motive, El sa le piarda pe ambele. In acest caz, nu ar disparea intregul fundament al credintei crestine?

4) Daca Fiul lui Dumnezeu ar avea un inceput al existentei, oricand in vesnicia trecutului, acest simplu fapt ar diminua maretia jertfei de pe Calvar. Aceasta ar insemna ca nu Dumnezeu, in plinatatea divinitatii Sale, Si-a oferit viata pentru salvarea rasei umane decazute, ci un Dumnezeu mai mic in rang ( o creatura, in cazul conceptiei ariene sau o divinitate derivata, in cazul conceptiei semi-ariene ). Or sublimul acestei jertfe consta tocmai in faptul ca Cineva egal cu Tatal in rang Si-a oferit viata de bunavoie pentru salvarea omenirii. O jertfa mai mica nu ar fi fost suficienta pentru realizarea mantuirii rasei umane.

Insa dincolo de aceste implicatii si argumente, ramane intrebarea: Daca Tatal, Fiul si Duhul Sfant sunt Persoane divine co-egale, de aceeasi natura si co-eterne, de ce totusi revelatia Scripturii foloseste termenii de „Tata” si „Fiu”, precum si expresii ca: „singurul nascut din Tatal”, „singurul Lui Fiu”, „intaiul nascut din toata zidirea”?

Este doar o modalitate prin care infinitul Dumnezeu Se coboara la nivelul intelegerii noastre limitate. Pentru a ne ajuta sa intelegem cat de mult ne iubeste si cat de mare a fost sacrificiul facut pentru mantuirea noastra, inspiratia a asemanat relatia dintre primele doua Persoane ale Dumnezeirii cu cea dintre un tata si singurul sau fiu, pe care l-a adus ca jertfa.

Ca parinti, putem intelege cate ceva din ceea ce a insemnat ca Tatal ceresc sa-L jertfeasca pe singurul Sau Fiu pentru noi. Pe muntele Moria, cand Avraam era pe punctul de a-l jertfi pe unicul sau fiu al fagaduintei, pe Isaac, el a inteles ceva din marele Plan al Mantuirii. Acest adevar a fost recunoscut de Insusi Iisus Christos cand a afirmat despre el: „Tatal vostru Avraam a saltat de bucurie ca are sa vada ziua Mea; a vazut-o si s-a bucurat.” ( Ioan 8,56 )

Privind la relatia de dragoste desavarsita dintre Dumnezeu Tatal si Dumnezeu Fiul, si noi putem sa ne bucuram ca avem un Dumnezeu minunat, a carui dragoste suprema s-a manifestat prin jertfirea a ceea ce a avut El mai scump.

Lori Balogh

This entry was posted in Iisus Christos and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

5 Responses to Iisus Christos – Fiul lui Dumnezeu- Implicatiile conceptiei potrivit careia Fiul lui Dumnezeu are un inceput al existentei

  1. remus says:

    Eu ma gindeam la faptul ca desii Dumnezeu are multi fii (ingerii , cei mintuiti ) totusi FIUL este numit ,,singurul Fiu ” , desi si credinciosii sunt ,,nascuti din Dumnezeu ” totusi FIUL este ,,singurul nascut din Dumnezeu ” sau desi Dumnezeu ne cheama pe noi la mostenire totusi FIUL este ,,singurul mostenitor ” (Evrei cap 1 ) .
    Fiul nu este prima creatie a lui Dumnezeu cum interpreteaza eretici (martorii lui Iehova ) expresia ,,cel intii nascut din toata zidirea ” ca si cum Fiul ar fi din familia zidirii , ca el nu poate fi din familia zidirii ce odata El : ,,este SINGURUL Fiu ” ; ,,SINGURUL nascut ”(deci nu are fratii daca este singurul Fiu si singurul nascut ) deci nu e din familia zidirii . Sau ce odata el e CREATORUL nu creatura , sau e unic mostenitor (Evrei 1 ) . Cind se vorbeste in scriptura de ,,intiiul nascut ” intradevar el era parte a familiei dar el nu era singur ca fiu , sau singur ca nascut , sau singur ca mostenitor pt el avea o mostenire dubla fata de ceilalti dar nu era unic mostenitor . In familiile evreiesti erau exceptii cind in familie era un singur Fiu .Chiar daca era asa el tot ,,intii nascut se numea ” (vezi Zaharia 12:10) . Deci nu intodeauna expresia ,,intii nascut ” necesita obligatoriu sa ai si altii frati si sa fii o familie cu ei .
    Intradevar in noua creatie a lui Dumnezeu el este ,,cel intii nascut din cei mai multi frati ”(Rom .9) El este parte a noii creatii pt sa facut om prin intrupare si in sensul acesta el este frate cu noi cum zice in Evrei ,,voi vesti numele Tau fratilor mei ”. Sau cum este numit in Apocalipsa ,,inceputul zidirii lui Dumnezeu ” sau in Coloseni este numit INCEPUTUL . Atit in apocalipsa cit si in Coloseni se refera la NOUA CREATIE A LUI DUMNEZEU inceputa prin nasterea sau creerea lui ISUS din mortii .
    Eu inchei aici dialogul.
    Multa pace !

  2. Lori Balogh says:

    Da, va respect crezul. Pentru mine, a crede ca Fiul este nascut literalmente din Tatal, complica mult lucrurile. Crestinismul nu ar mai fi monoteist, caci ar avea Persoane divine de ranguri diferite si multe altele. De ce nu am accepta ideea ca atunci cand a fost alcatuit Planul de Mantuire in sanul Dumnezeirii, cele trei Persoane divine au luat roluri diferite pentru implinirea acestui plan? Iar primele doua Persoane au luat rolul de Tata si de Fiu tocmai pentru a ne ajuta sa intelegem cat de mare a fost sacrificiul Dumnezeirii? Faptul ca Fiul lui Dumnezeu este numit in Biblie, „Domn”, ca si Tatal, „Dumnezeu adevarat”, dar mai ales „Parintele vesniciilor”, mie imi este suficient sa inteleg ca Fiul lui Dumnezeu nu are inceput al existentei si nici sfarsit. El este Alfa si Omega, Inceputul si Sfarsitul.

  3. remus says:

    Frate din punctul meu de vedere Fiul este literalmente Fiul lui Dumnezeu . Daca noi nu credem ca Isus este Fiul lui Dumnezeu nu putem fi mintuiti spune Ioan ,,v am scris aceste lucruri ca sa stiti ca Isus este Hristosul ,Fiul lui Dumnezeu si crezind sa aveti viata in Numele Lui . In traducerea Ortodoxa a Bibliei spune in Psalmul 109 :3 ,,din pintec inaintea Luceafarului te am nascut ”. Este o traducere din Septuaginta .Noi nu avem de unde sti daca acest verset exista sau nu in original . Dar daca exista ? Cornilescu a tradus din textul Masoretic nu din Septuaginta . Din felul cum citeaza Isus si Apostoli din VT se pare ca ei aceptau si Septuaginta si textul Masoretic . Iustin Martirul daca tin bine minte zicea ca , credinciosi din vremea lui considerau scripturile crestine ca fiind Septuaginta .
    Cit priveste faptul daca Fiul are sau nu un inceput eu cred ca Scriptura nu raspunde la acest lucru . Ideia de nastere pare a duce cu gindul spre un inceput dar in acelasi timp Fiul este ,,Parintele vesniciilor” cea ce ar nega idea unui inceput . Eu cred ca Scriptura nu da raspuns la aceasta .Idea de ,, nastere din Dumnezeu ” este adusa cu scopul de a descoperi natura Lui si nu inceputul Lui . Orice fiinta nascuta din alta fiinta dobindeste natura fiintei din care sa nascut .
    Isus nu este numit ,,Fiul lui Dumnezeu ” sau ,,singurul nascut ”in sensul nasteri din fecioara Maria si nici in sensul de a fi un mod de vorbire ca sa putem noi avea o ideie despre dumnezeire ci el chiar este literalmente Fiul lui Dumnezeu , de acea el este singurul mostenitor al universului spune Evrei 1.

  4. Lori Balogh says:

    Da, ati inteles bine ce am vrut sa spun. Relatia dintre primele doua Persoane divine este asemanata cu relatia intre un tata si un fiu pentru ca noi sa intelegem cat de mult ne iubeste Dumnezeu. Un tata nu poate jertfi ceva mai de pret decat pe unicul sau fiu. Avraam a inteles ceva din aceasta dragoste cand i s-a cerut sa-l jertfeasca pe Isaac, unicul sau fiu al fagaduintei.

  5. remus says:

    Oare am inteles bine ce ati afirmat ? Adica nu ar exista literalmente un Tata si un Fiu ceresc ci este doar un mod de a vorbi ca noi oameni sa cunoastem mai bine dumnezeirea .

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.